技術的負債とどう向き合う？フロントエンドチームが事業成長と両立させるための現実的なロードマップ戦略

2025年6月3日

「このコード、もう誰も触りたがらない…」「新機能追加のたびにバグが増える」「サイトが重すぎてユーザーが離脱している」こんな声が聞こえ始めたら、それは技術的負債が事業成長の足枷になっている危険信号です。私自身、急成長するスタートアップでフロントエンドチームを率いる中で、この技術的負債の問題に何度も直面してきました。事業の成長スピードを落とすことなく、蓄積された技術的負債を解消するには、感情論ではなく戦略的なアプローチが不可欠です。「今すぐ全部作り直したい」という理想と、「売上を止めるわけにはいかない」という現実の間で、私たちはどのような選択をすべきなのでしょうか。本記事では、事業成長と技術的負債解消を両立させるために私たちが構築した、段階的で現実的なロードマップ戦略をお伝えします。同じ課題に直面している全てのフロントエンドチームの皆さんに、明日から実践できる具体的な解決策をご紹介します。

背景と課題：技術的負債が事業成長を阻害する瞬間

技術的負債とは何か？フロントエンド特有の負債パターン

技術的負債とは、短期的な利益や開発スピードを優先した結果、将来的により多くのコストや工数が必要になってしまう技術的課題のことを指します。特にフロントエンド開発では、ユーザーに直接触れる部分であるがゆえに、以下のような特有の負債パターンが発生しやすくなります。

パフォーマンス負債：バンドルサイズの肥大化、不適切なレンダリング最適化、画像やアセットの最適化不足により、サイトの表示速度が劣化。結果として SEO ランキングの低下やコンバージョン率の悪化を招きます。

アーキテクチャ負債：MVP 段階で採用した簡易的な設計が、スケールアップ時にボトルネックとなる問題。状態管理の複雑化、コンポーネント設計の破綻、API 設計の非一貫性などが該当します。

コード品質負債：急速な機能追加により、テスト不足、型安全性の欠如、重複コードの蓄積が進行。保守性と可読性が著しく低下し、新機能開発の障壁となります。

依存関係負債：ライブラリやフレームワークのバージョンアップを怠ることで発生するセキュリティリスクや、新機能導入時の制約。特にフロントエンドでは、依存関係の更新頻度が高いため、放置すると深刻な問題に発展します。

事業成長フェーズで顕在化する技術的課題

私の経験では、技術的負債は事業の成長フェーズによって異なる形で顕在化します。

**スタートアップ期（PMF 達成まで）**では、スピード重視で「動くもの」を優先するため、将来の拡張性や保守性を犠牲にした実装が蓄積されます。この段階では負債は見えにくく、「後で直せばいい」という楽観的な判断が下されがちです。

**成長期（急激なスケールアップ）**になると、ユーザー数やデータ量の増加により、パフォーマンス問題が一気に表面化します。同時に、開発チームの拡大により、統一性のないコードベースでの協調作業が困難になります。

**成熟期（安定成長期）**では、新機能開発のスピードが著しく低下し、小さな変更でも広範囲に影響が及ぶようになります。競合他社に対する技術的優位性も失われ、事業の成長ポテンシャルに直接的な悪影響を与えます。

「今すぐ直したい」vs「売上を止められない」のジレンマ

フロントエンドチームのリーダーとして最も苦しいのは、この二つの要求の板挟みになることです。エンジニアからは「このままでは開発効率が悪化する一方です」という切実な訴えが届く一方で、経営陣からは「リファクタリングに時間をかけるより、新機能をリリースして売上を伸ばしてほしい」という要求が出されます。

この状況で、「技術的負債の解消は長期的な投資だ」という正論を振りかざしても、現実的な解決には至りません。重要なのは、事業成長と技術改善を両立させる現実的な戦略を提示することです。

負債放置によるデッドスパイラルの実例

技術的負債を放置することの危険性を、具体的な数値で示しましょう。私が経験したあるプロジェクトでは、以下のような悪循環に陥りました。

開発速度の低下：新機能開発に要する時間が 6 ヶ月で 2 倍に増加
バグ増加率：月次リリースでのバグ報告数が 3 倍に増加（平均 5 件 →15 件）
パフォーマンス劣化：主要ページの Lighthouse スコアが 85 点から 45 点に低下
離脱率の上昇：サイトの離脱率が 15%から 28%に悪化

これらの指標悪化により、最終的には四半期の売上目標を 20%下回る結果となり、「技術的負債解消は贅沢だ」という認識から、「技術的負債こそが事業成長を阻害している」という認識への転換が図られました。

私たちのチームが陥った技術的負債の罠

私たちのチームが実際に経験した技術的負債の具体例をお話しします。

レガシー React コードの保守困難化

2 年前に React 16 で構築されたアプリケーションが、現在の React 18 の恩恵を受けられず、同時にクラスコンポーネント中心の設計により新規参入メンバーの学習コストが高騰。さらに、prop drilling が深刻化し、状態管理が複雑怪奇になっていました。

具体的には、一つのコンポーネントファイルが 1000 行を超える巨大なものが複数存在し、単純な UI 変更でも影響範囲の特定に半日を要する状況でした。新しいメンバーがプロダクトに慣れるまでの期間も、従来の 2 週間から 6 週間に延びてしまいました。

パフォーマンス劣化による顧客離れ

バンドルサイズが制御不能になり、初回読み込み時間が 8 秒を超えるページが出現。Google Analytics と Hotjar を併用した分析の結果、ページ表示に 3 秒以上かかるページでは離脱率が 40%を超えることが判明しました。

特に深刻だったのは、EC サイトの商品詳細ページで、LCP が 6.5 秒、FID が 350ms という、Core Web Vitals の「改善が必要」範囲を大きく超える値でした。これにより、SEO ランキングも低下し、オーガニック流入が前年同期比で 25%減少しました。

新機能開発速度の低下

技術的負債の蓄積により、以前は 1 週間で完成していた小規模な機能追加に 3 週間を要するようになりました。原因は、既存コードの影響範囲調査に多大な時間を要することと、テストが不十分なため手動 QA に依存せざるを得ないことでした。

さらに深刻なのは、開発チームのモチベーション低下です。「新しい技術を学びたいのに、古いコードの保守ばかりやらされる」という不満から、優秀なエンジニアの離職も発生しました。

これらの課題を受けて、私たちは段階的で現実的なアプローチによる技術的負債解消戦略を策定することになりました。

試したこと・実践内容：フェーズ別ロードマップ戦略

技術的負債の解消は、一朝一夕にはいきません。事業を止めることなく、段階的に改善していく戦略的なアプローチが必要です。私たちが実践した 3 つのフェーズをご紹介します。

短期戦略（1-3 ヶ月）：緊急度高い負債の選別と応急処置

まず最初に取り組んだのは、「今すぐ対処しないと事業に深刻な影響を与える」レベルの緊急課題の特定と応急処置でした。

クリティカル負債の特定と優先順位付け

私たちは、技術的負債を以下の 4 つの軸で評価し、優先順位を決定しました。

事業への影響度（High/Medium/Low）：売上、ユーザー体験、SEO に直接的な影響があるか 修正の緊急性（Critical/High/Medium/Low）：いつまでに対処すべきか 修正コスト（工数の見積もり）：人日単位での作業量 修正リスク（既存機能への影響範囲）：他の機能に影響を与える可能性

この評価の結果、私たちが最優先で対処することにしたのは以下の課題でした：

Core Web Vitals の改善（事業影響度：High、緊急性：Critical）
- LCP 改善のための画像最適化と CDN 導入
- FID 改善のための JavaScript 実行の最適化
- CLS 改善のためのレイアウトシフト対策
メモリリークの修正（事業影響度：High、緊急性：High）
- Single Page Application で長時間利用するとブラウザがクラッシュする問題
- イベントリスナーの適切な削除とコンポーネントクリーンアップの実装
セキュリティ脆弱性の対応（事業影響度：High、緊急性：Critical）
- 依存関係の脆弱性（npm audit で検出された高リスク項目）
- XSS 対策の不備（user input のサニタイゼーション強化）

ホットフィックス vs 根本対策の判断基準

短期フェーズでは、「完璧な解決」よりも「迅速な影響軽減」を重視しました。私たちが設けた判断基準は以下の通りです。

ホットフィックスを選択する場合：

作業時間が 5 人日以内で完了できる
既存機能への影響リスクが Low
事業への影響軽減が即座に確認できる

根本対策を後回しにする場合：

修正に 10 人日以上を要する
アーキテクチャ全体に影響を与える可能性がある
中期戦略での対処がより効果的

例えば、バンドルサイズの問題については、理想的には webpack 設定の全面見直しと code splitting の導入が必要でしたが、短期では以下のホットフィックスで対処しました：

javascript// 短期対策：不要なライブラリのimportを削除
// Before: import * as _ from 'lodash';
// After: import { debounce } from 'lodash-es';

// 短期対策：dynamic import による遅延読み込み
const HeavyComponent = lazy(() =>
  import('./HeavyComponent')
);

事業への影響を最小限に抑える部分修正

短期戦略で最も重要なのは、「事業を止めない」ことでした。そのため、以下の原則を厳守しました。

段階的リリース：一度に大きな変更を加えるのではなく、小さな改善を継続的にリリース。Feature Flag を活用し、問題があれば即座にロールバック可能な体制を構築。

A/B テストによる効果検証：パフォーマンス改善施策については、全体の 10%のユーザーに先行適用し、Core Web Vitals とコンバージョン率の変化を監視。

監視体制の強化：Sentry によるエラー監視、Google Analytics によるパフォーマンス監視、StatusPage による稼働状況の可視化を導入。

結果として、短期戦略（3 ヶ月間）で以下の成果を得ることができました：

主要ページの LCP を平均 35%改善（4.2 秒 → 2.7 秒）
JavaScript エラー発生率を 60%削減
サイト全体の離脱率を 8%改善

中期戦略（3-12 ヶ月）：段階的リファクタリングと基盤強化

短期戦略で緊急課題を安定化させた後、私たちはより根本的な改善に取り組みました。

Strangler Fig Pattern による段階的置き換え

レガシーコードの全面刷新は現実的ではないため、Martin Fowler が提唱する Strangler Fig Pattern を採用しました。これは、新しいシステムで古いシステムを徐々に「絞め殺す」ように置き換えていく手法です。

Phase 1：新機能は新アーキテクチャで開発 新規機能開発では、React Hooks + TypeScript + React Query の新しいスタックを使用。既存のクラスコンポーネントには手を加えず、新機能のみ新設計で実装。

typescript// 新アーキテクチャの例：カスタムフック + TypeScript
interface User {
  id: string;
  name: string;
  email: string;
}

const useUser = (userId: string) => {
  return useQuery<User, Error>(
    ['user', userId],
    () => fetchUser(userId),
    {
      staleTime: 5 * 60 * 1000, // 5分間キャッシュ
      cacheTime: 10 * 60 * 1000, // 10分間保持
    }
  );
};

Phase 2：高頻度更新箇所の優先的リファクタリング 使用頻度が高く、変更頻度も高いコンポーネントから優先的にリファクタリング。月次リリースサイクルの中で、毎回 2-3 個のコンポーネントを新アーキテクチャに移行。

Phase 3：依存関係の整理とモジュール分離 レガシーコードと新コードの境界を明確にし、相互依存を最小限に抑制。これにより、将来的な完全移行が容易になる設計を実現。

新機能開発と並行したアーキテクチャ改善

中期戦略で重要なのは、新機能開発のスピードを落とさずに技術改善を進めることです。私たちが採用したアプローチは以下の通りです。

開発速度の 80%は維持する原則：技術改善により開発速度が一時的に低下することは受け入れるが、従来の 80%以下には落とさない。これにより、事業側の理解を得ながら改善を継続。

新機能開発を技術改善の機会として活用：新機能開発の際に、関連する既存コードもついでにリファクタリング。「Boy Scout Rule（来た時よりも美しく）」の実践。

技術的負債削減の可視化：毎月、以下の指標をトラッキングし、改善状況を定量的に報告。

コードベースの TypeScript 化率（30% → 75%）
テストカバレッジ（40% → 80%）
ESLint エラー数（1,200 件 → 150 件）
重複コードの削減率（CodeClimate による測定）

技術的負債削減専用スプリントの導入

毎月の開発サイクルの中で、1 週間を「Tech Debt Sprint」として専用に確保しました。この期間は新機能開発を一切行わず、技術的負債の解消のみに集中します。

Tech Debt Sprint の運用ルール：

チーム全員が参加（デザイナーは Design System の整備に従事）
事前に Issue 化された技術的負債から、チーム投票で優先順位を決定
1 つの Sprint で完了しない大きな課題は、複数回に分割して実施
Sprint 終了時に、Before/After の定量的な改善結果を報告

この取り組みにより、チームメンバーの技術的負債に対する意識が向上し、日常的に「これは Tech Debt だな」という気づきが生まれるようになりました。

中期戦略（9 ヶ月間）の主な成果：

新機能開発速度の 20%向上（リファクタリング効果による）
本番環境でのバグ発生率 70%削減
新規メンバーのオンボーディング期間 50%短縮（6 週間 → 3 週間）

長期戦略（1-3 年）：持続可能な開発体制の構築

最終的なゴールは、技術的負債が蓄積されにくい持続可能な開発体制の構築です。

新技術スタックへの移行戦略

長期戦略では、現在の React アプリケーションを Next.js + TypeScript + Prisma の modern stack に完全移行することを目標としました。

移行ロードマップ（24 ヶ月計画）：

第 1 段階（1-6 ヶ月）：Next.js 環境の構築と SSR 対応

既存の SPA を Next.js にマイグレーション
主要ページの SSR 対応による SEO 改善
App Router への段階的移行

第 2 段階（7-12 ヶ月）：状態管理と API 層の刷新

Redux から Zustand への移行
REST API から GraphQL + React Query への移行
型安全な API 通信の実現

第 3 段階（13-18 ヶ月）：フロントエンド・バックエンド連携の最適化

Prisma による型安全なデータアクセス
tRPC による End-to-End 型安全性の実現
Component-driven Development の確立

第 4 段階（19-24 ヶ月）：レガシーコードの完全撤廃

旧アーキテクチャのコード削除
パフォーマンス最適化の仕上げ
運用監視体制の完成

予防的品質管理体制の確立

技術的負債を「治療する」だけでなく、「予防する」体制の構築が重要です。

コード品質の自動化：

yaml# GitHub Actions による品質チェック
name: Quality Check
on: [pull_request]
jobs:
  quality:
    runs-on: ubuntu-latest
    steps:
      - name: TypeScript型チェック
        run: yarn tsc --noEmit
      - name: ESLint & Prettier
        run: yarn lint:fix
      - name: テスト実行
        run: yarn test --coverage
      - name: バンドルサイズ分析
        run: yarn analyze

アーキテクチャ決定記録（ADR）の導入：重要な技術的意思決定については、その背景、選択肢、決定理由を文書化。将来的な見直し時の判断材料として活用。

定期的な技術健康診断：四半期ごとに、以下の観点でコードベースを評価：

技術的負債の蓄積状況
パフォーマンス指標のトレンド
セキュリティ脆弱性のスキャン
開発者体験の満足度調査

技術的負債ゼロ維持のためのプロセス整備

Definition of Done の拡張：新機能開発の完了条件に、以下を追加：

TypeScript 型エラーゼロ
テストカバレッジ 80%以上
Lighthouse Performance Score 90 点以上
アクセシビリティ監査パス

技術的負債の可視化ダッシュボード： Grafana を使用して、技術的負債に関する各種指標をリアルタイムで監視。経営陣にも月次で報告し、技術改善への投資継続の重要性を共有。

長期戦略により、最終的に以下の状態を実現：

新機能開発速度：従来比 150%向上
技術的負債発生率：月次で新規発生ゼロを維持
開発者満足度：チーム内アンケートで 85%の高評価を獲得

気づきと変化：段階的アプローチがもたらした成果

3 つのフェーズに渡る技術的負債解消の取り組みを通じて、私たちのチームには劇的な変化が起こりました。

定量的な成果

開発効率の向上：

新機能開発リードタイム：21 日 → 8 日（62%短縮）
バグ修正時間：平均 3.5 日 → 1.2 日（66%短縮）
コードレビュー時間：平均 4 時間 → 1.5 時間（63%短縮）

ユーザー体験の改善：

サイト全体の離脱率：28% → 12%（57%改善）
Core Web Vitals「良好」判定率：20% → 95%
モバイルページ表示速度：4.8 秒 → 1.2 秒（75%改善）

ビジネス指標への影響：

オーガニック流入：前年比 135%増加
コンバージョン率：2.3% → 3.8%（65%向上）
カスタマーサポートへの技術的問合せ：月 150 件 → 30 件（80%削減）

定性的な変化

チームカルチャーの向上：技術的負債解消の取り組みを通じて、チーム全体で「品質への責任感」が共有されるようになりました。「とりあえず動けばいい」から「将来の自分たちのために良いコードを書こう」という意識変化が生まれました。

学習意欲の向上：レガシーコードの保守作業から解放されたメンバーは、新しい技術の学習により積極的になりました。社内勉強会の開催頻度が月 1 回から週 1 回に増加し、技術ブログの投稿数も 3 倍に増加しました。

採用競争力の強化：モダンな技術スタックと健全なコードベースにより、優秀なエンジニアの採用が容易になりました。特に、技術的負債の少なさを評価して入社を決めたメンバーが複数いました。

組織全体への波及効果

経営陣の技術理解向上：技術的負債解消の成果を定量的に示すことで、経営陣の技術投資に対する理解が深まりました。「技術改善は将来への投資」という認識が共有され、継続的な技術改善予算の確保が可能になりました。

他チームとの連携強化：フロントエンドチームの技術改善成果を受けて、バックエンドチーム、モバイルアプリチームでも同様の取り組みが開始されました。技術的負債解消のノウハウが組織全体で共有されるようになりました。

プロダクト開発速度の向上：技術基盤の安定化により、プロダクトマネージャーが企画した新機能の実装可能性が高まりました。以前は「技術的制約により実装困難」だった機能も、新しいアーキテクチャでは短期間で実現可能になりました。

学んだ重要な教訓

段階的アプローチの重要性：一度に全てを解決しようとせず、短期・中期・長期の段階的なアプローチを取ることで、事業への影響を最小限に抑えながら根本的な改善を実現できました。

定量的な効果測定の必要性：技術改善の効果を定量的に測定し、ビジネス指標との関連性を示すことで、組織全体の理解と協力を得ることができました。

チーム全体の意識改革：技術的負債解消は、技術的なスキルだけでなく、チーム全体の意識改革が重要であることを実感しました。全員が当事者意識を持つことで、持続的な改善が可能になります。

この経験を通じて、技術的負債との向き合い方は「技術の問題」ではなく「組織運営の問題」だという確信を得ることができました。

他のチームで試すなら：フェーズ別実行チェックリスト

私たちの経験を他のチームでも活用していただけるよう、実践的なチェックリストをご用意しました。

事前準備：現状把握と目標設定

技術的負債の棚卸し

□ パフォーマンス監査の実施

Google Lighthouse による全ページ診断
Core Web Vitals の現状値測定
バンドルサイズ分析（webpack-bundle-analyzer 等）

□ コード品質監査の実施

TypeScript 化率の測定
テストカバレッジの確認
ESLint エラー数の集計
重複コード率の測定（SonarQube 等）

□ 依存関係監査の実施

npm audit による脆弱性チェック
依存関係の最新バージョンとの差分確認
使用していないパッケージの特定

□ 開発効率指標の測定

新機能開発の平均リードタイム
バグ修正にかかる平均時間
コードレビューにかかる平均時間
新規メンバーのオンボーディング期間

ステークホルダーとの合意形成

□ 経営陣への状況報告

技術的負債がビジネスに与える影響の定量化
競合他社との技術格差の分析
改善計画と期待される ROI の提示

□ プロダクトチームとの調整

新機能開発スケジュールへの影響の説明
技術改善による将来的な開発速度向上の説明
リリース計画の調整

短期戦略（1-3 ヶ月）チェックリスト

Week 1-2: 緊急課題の特定

□ クリティカル負債の優先順位付け

事業影響度 × 緊急性のマトリックス作成
修正コストと修正リスクの見積もり
Top 10 の緊急課題リスト作成

□ 監視体制の構築

エラー監視ツールの導入（Sentry 等）
パフォーマンス監視の強化
自動化テストの追加

Week 3-8: ホットフィックスの実施

□ パフォーマンス改善の実施

画像最適化と CDN 導入
不要な JavaScript の削除
Critical CSS の最適化

□ セキュリティ脆弱性の対応

依存関係のアップデート
XSS 対策の強化
CSP（Content Security Policy）の設定

□ 開発効率の改善

ESLint/Prettier の設定統一
pre-commit hook の導入
CI/CD パイプラインの最適化

Week 9-12: 効果測定と次期計画

□ 改善効果の測定

パフォーマンス指標の Before/After 比較
バグ発生率の変化測定
開発効率指標の改善確認

□ 中期戦略の計画策定

段階的リファクタリング計画の作成
技術スタック移行ロードマップの策定
リソース配分計画の調整

中期戦略（3-12 ヶ月）チェックリスト

Month 1-3: 基盤整備

□ 新アーキテクチャの設計

技術スタックの選定
アーキテクチャ設計パターンの決定
移行戦略の詳細設計

□ 開発プロセスの改善

コードレビュー基準の策定
テスト戦略の確立
継続的インテグレーションの強化

Month 4-9: 段階的実装

□ Strangler Fig Pattern の実行

新機能の新アーキテクチャでの開発
既存機能の段階的リファクタリング
レガシーコードとの境界管理

□ Tech Debt Sprint の運用

月次の技術的負債解消専用期間
チーム全体での取り組み
改善状況の可視化

Month 10-12: 最適化と定着

□ パフォーマンスの最適化

バンドルサイズの最適化
レンダリング最適化
キャッシュ戦略の最適化

□ 品質管理体制の確立

自動化テストの拡充
品質指標の監視自動化
技術的負債予防プロセスの導入

長期戦略（1-3 年）チェックリスト

Year 1: 新技術スタック移行

□ フレームワーク移行

React → Next.js 移行
状態管理ライブラリの刷新
TypeScript 化の完全実施

□ 開発者体験の向上

開発環境の最適化
ドキュメント整備
学習リソースの充実

Year 2: 運用最適化

□ 監視・運用体制の完成

包括的な監視ダッシュボード
自動アラート設定
インシデント対応プロセス

□ 組織体制の最適化

技術的負債管理の専門チーム
品質保証プロセスの確立
継続的改善文化の定着

Year 3: 持続可能性の確保

□ 予防的品質管理

コード品質の自動チェック
アーキテクチャ決定記録の管理
定期的な技術健康診断

□ 知識共有と育成

ベストプラクティスの文書化
新規メンバー向け教育プログラム
他チームへの知識展開

成功指標の設定

各フェーズで測定すべき KPI を設定しましょう：

技術指標：

Lighthouse Performance Score
Core Web Vitals の各指標
TypeScript 化率
テストカバレッジ率

開発効率指標：

新機能開発リードタイム
バグ修正時間
コードレビュー時間
デプロイ頻度

ビジネス指標：

サイト離脱率
ページ表示速度
コンバージョン率
顧客満足度

これらのチェックリストを参考に、皆さんのチームの状況に合わせてカスタマイズして活用してください。

振り返りと、これからの自分へ：継続的な改善のために

技術的負債との向き合い方を通じて、私は技術リーダーとして多くの重要な学びを得ました。

最も大きな気づきは、「技術的負債は技術の問題ではなく、組織の問題である」ということです。優秀なエンジニアを集めても、適切な仕組みや文化がなければ、技術的負債は必ず蓄積されます。逆に、組織全体で技術品質への意識を共有し、継続的改善の仕組みを構築できれば、技術的負債は予防可能であることを確信しました。

また、「完璧を求めすぎない」ことの重要性も学びました。理想的なアーキテクチャを一度に実現しようとするのではなく、現実的な制約の中で「今できる最善」を積み重ねることで、結果的により大きな成果を得ることができました。特に事業成長と技術改善のバランスを取る際は、この視点が不可欠です。

技術的負債解消のプロセスを通じて、私自身のマネジメントスキルも大きく向上しました。技術的な課題をビジネス言語で説明し、ステークホルダーの理解を得ること。チームメンバーのモチベーションを保ちながら、地道な改善作業を継続すること。これらのスキルは、技術リーダーとして今後も活かしていきたいと考えています。

今後、技術の進歩とともに新しい技術的負債のパターンも生まれてくるでしょう。React Server Components、WebAssembly、Edge Computing など、新しい技術の導入には常に「将来の負債」になるリスクが伴います。しかし、今回の経験で培った「段階的アプローチ」「定量的効果測定」「組織的な取り組み」の 3 つの原則を適用すれば、どのような技術変化にも対応できるという自信を得ました。

そして何より、この経験を通じて、技術的負債と向き合う多くのフロントエンドチームの力になりたいという思いが強くなりました。技術的負債に悩むチームが一つでも多く、この苦しい状況から脱却できるよう、今回の学びを積極的に共有していきたいと考えています。

最後に、この記事を読んでくださっている皆さんへ。技術的負債は決して「恥ずかしいもの」ではありません。事業の成長とともに自然に発生するものであり、重要なのは「適切に向き合うこと」です。一人で抱え込まず、チーム全体、組織全体で取り組むことで、必ず解決できる課題です。皆さんのチームの技術的負債解消に、この記事が少しでもお役に立てることを心から願っています。