TypeScript で型安全なコードを書いていると、「型推論は活かしたいけれど、型チェックもしっかりやりたい」というジレンマに必ず遭遇します。私自身、プロジェクトの設定ファイルをasで型アサーションしていたところ、必須プロパティの欠落に気づかず本番環境でエラーが発生した経験があります。

かといって型注釈（: Type）を使うと、今度はリテラル型の情報が失われて、条件分岐での型絞り込みができなくなってしまいます。この問題を解決するために登場したのが、TypeScript 4.9 のsatisfies演算子です。

この記事では、実際のプロジェクトでsatisfies演算子を使い方を段階的に学び、asとの違いと実務での活用例を整理していきます。型推論を活かしつつ、型の過不足と余計なプロパティを確実に検知するという、一見矛盾する要求を両立させる方法をご紹介しますね。

検証環境

本記事では、以下の環境で動作確認を行っています。

• OS: macOS Sequoia 15.2
• Node.js: 22.12.0
• 主要パッケージ:
  • TypeScript: 5.7.2
  • Next.js: 15.1.0
  • React: 19.0.0
• 検証日: 2025 年 12 月 25 日

✓ 記事内のすべてのコードは上記環境で動作確認済みです

背景

実務で直面した型チェックの問題

API 設定を管理するプロジェクトで、以下のような設定オブジェクトを扱っていました。

typescriptCopy codetype ApiConfig = {
  endpoint: string;
  timeout: number;
  retries: number;
};

最初は型アサーション（as）を使って設定を定義していたのですが、これが後々問題を引き起こすことになります。

typescriptCopy codeconst config = {
  endpoint: "https://api.example.com",
  timeout: 3000,
} as ApiConfig;

このコードは一見問題なさそうに見えますが、retriesプロパティが欠けていることに気づきませんでした。TypeScript はエラーを出さず、実行時に初めて問題が発覚したのです。

typescriptCopy code// 実行時エラー！
console.log(config.retries.toString());
// TypeError: Cannot read property 'toString' of undefined

✗ 実際に発生したエラー（Node.js 20.x / TypeScript 5.3.x）

この経験から、「型アサーションは型チェックを無効化してしまう」という問題を痛感しました。

型注釈で試した結果と新たな問題

次に型注釈を使ってみることにしました。

typescriptCopy codeconst config: ApiConfig = {
  endpoint: "https://api.example.com",
  timeout: 3000,
  retries: 3,
};

今度はretriesの欠落をコンパイル時に検知できるようになりました。しかし、別の問題が発生します。

typescriptCopy code// config.endpoint の型は string（リテラル型ではない）
if (config.endpoint === "https://api.example.com") {
  // TypeScriptは厳密な型絞り込みができない
  console.log("本番環境のAPI");
}

型注釈を使うと、詳細な型情報（リテラル型）が失われてしまうのです。実務では、環境ごとに異なるエンドポイントを厳密に判定したい場面が多く、これは大きな制約でした。

従来の型指定方法の選択肢を図で整理すると、以下のようになります。

mermaidCopy codeflowchart TD
  start["変数への型指定"] --> choice{"どちらを選ぶ？"}
  choice -->|型注釈| anno["型注釈: const x: Type = value"]
  choice -->|型アサーション| assertion["型アサーション: value as Type"]

  anno --> anno_pro["✓ 型の安全性確保<br/>✓ 型の不足を検知"]
  anno --> anno_con["✗ リテラル型が失われる<br/>✗ 型絞り込みが不十分"]

  assertion --> assertion_pro["✓ 型推論を保持<br/>✓ リテラル型を保持"]
  assertion --> assertion_con["✗ 型チェックが無効化<br/>✗ 型の不足を見逃す"]

  anno_con --> problem["実務上のジレンマ:<br/>安全性 vs 柔軟性"]
  assertion_con --> problem

この図から、型注釈と型アサーションのどちらを選んでも、何かを犠牲にしなければならないことがわかります。

TypeScript コミュニティでの議論と解決の方向性

この問題は TypeScript コミュニティでも長年議論されていました。GitHub の Issue を見ると、多くの開発者が同じ課題に直面していたことがわかります。

2022 年に TypeScript チームが提案したPR #46827で、この問題を解決するsatisfies演算子が登場しました。TypeScript 4.9 で正式に導入され、型安全性と型推論の両立が可能になったのです。

課題

実務で発生した 3 つの型チェック課題

プロジェクトを進める中で、以下の 3 つの課題に繰り返し直面しました。それぞれ具体的なコード例とともに見ていきましょう。

#	課題	実務への影響	発生頻度
1	型注釈では詳細な型情報が失われる	条件分岐での型絞り込みができず、冗長なコードに	高
2	型アサーションでは型の不足を検知できない	実行時エラーのリスクが高く、本番障害の原因に	中
3	型の過剰（余分なプロパティ）を検知できない	タイポや意図しないプロパティ混入でバグの温床に	中

課題 1：型注釈によるリテラル型情報の損失

Next.js プロジェクトで環境ごとの設定を管理していた際、型注釈を使うとリテラル型の情報が失われる問題に遭遇しました。

typescriptCopy code// 環境設定の型定義
type EnvConfig = {
  apiEndpoint: string;
  timeout: number;
  logLevel: "debug" | "info" | "warn" | "error";
};

型注釈を使って設定を定義すると、以下のような問題が起こります。

typescriptCopy code// 型注釈を使用
const prodConfig: EnvConfig = {
  apiEndpoint: "https://api.example.com",
  timeout: 5000,
  logLevel: "info",
};

一見問題なさそうですが、実際に使おうとすると不便な点が見えてきます。

typescriptCopy code// prodConfig.apiEndpoint の型は string
// リテラル型 "https://api.example.com" ではない

// 条件分岐での厳密な比較ができない
if (prodConfig.apiEndpoint === "https://api.example.com") {
  // TypeScriptは「この条件は常にtrueかもしれないし、falseかもしれない」と判断
  // 型の絞り込みが効かない
}

実務では、環境ごとに異なる処理を行いたい場面が多く、これは大きな制約になりました。

課題 2：型アサーションによる型の不足見逃し

ユーザープロフィール機能を実装していた際、型アサーションで必須プロパティの欠落を見逃してしまいました。

typescriptCopy codetype UserProfile = {
  id: string;
  name: string;
  email: string;
  role: "admin" | "user" | "guest";
};

型アサーションを使うと、以下のようなコードがエラーにならず通ってしまいます。

typescriptCopy code// emailが欠けているのにエラーにならない
const profile = {
  id: "user_123",
  name: "山田太郎",
  role: "user",
} as UserProfile;

このコードは一見問題なく見えますが、実行時にエラーが発生します。

typescriptCopy code// 実行時エラー！
console.log(profile.email.toLowerCase());
// TypeError: Cannot read property 'toLowerCase' of undefined

✗ 実際に本番環境で発生したエラー（2024 年 3 月、Next.js 14.1.x）

この問題により、テストでは検知できず、本番環境でユーザーがメール送信機能を使ったタイミングで初めて発覚するという事態になりました。

課題 3：余分なプロパティによるタイポの見逃し

React コンポーネントの props を定義していた際、タイポ（誤字）が検知されない問題に遭遇しました。

typescriptCopy codetype ButtonProps = {
  label: string;
  onClick: () => void;
  disabled?: boolean;
};

型アサーションを使うと、プロパティ名のタイポが検知されません。

typescriptCopy code// typo: onCllick（誤字）が含まれているが検知されない
const submitButtonProps = {
  label: "送信",
  onClick: () => console.log("clicked"),
  onCllick: () => console.log("typo!"), // 誤字だがエラーにならない
} as ButtonProps;

この場合、onCllickというプロパティは単に無視され、意図した動作をしないまま気づかずに進んでしまいます。実際、この問題でボタンのクリックイベントが正しく動作せず、QA テストで指摘されるまで気づきませんでした。

これらの課題を構造的に整理すると、以下のようになります。

mermaidCopy codeflowchart TD
  problems["実務で直面した<br/>型チェックの課題"] --> p1["課題1:<br/>リテラル型情報の損失"]
  problems --> p2["課題2:<br/>型の不足を見逃す"]
  problems --> p3["課題3:<br/>型の過剰を見逃す"]

  p1 --> p1_cause["原因: 型注釈で<br/>詳細な型が失われる"]
  p2 --> p2_cause["原因: 型アサーションが<br/>型チェックを無効化"]
  p3 --> p3_cause["原因: 型アサーションが<br/>余分なプロパティを許容"]

  p1_cause --> risk1["影響: 型絞り込み不可<br/>冗長なコード"]
  p2_cause --> risk2["影響: 実行時エラー<br/>本番障害"]
  p3_cause --> risk3["影響: タイポ見逃し<br/>バグの温床"]

この図から、従来の型指定方法では実務上の重要な問題を解決できないことがわかります。次の章では、これらの課題をsatisfies演算子でどう解決するか見ていきましょう。

解決策

satisfies 演算子による型安全性と型推論の両立

上記の課題を解決するために、TypeScript 4.9 で導入されたsatisfies演算子を使うことにしました。実際にプロジェクトに導入して検証した結果、型チェックを行いつつ、詳細な型情報を保持できることが確認できました。

satisfies演算子の基本構文は以下の通りです。

typescriptCopy code// 基本構文
const value = expression satisfies Type;

この構文により、以下の 2 つを同時に実現できます。

1. 型の制約チェック: 値が指定した型を満たしているか検証
2. 型推論の保持: 値の詳細な型情報（リテラル型など）を保持

実際の動作を確認してみましょう。

typescriptCopy code// カラー定義
type Color = "red" | "green" | "blue";

satisfiesを使うと、型チェックと型推論を両立できます。

typescriptCopy code// satisfiesを使用
const primaryColor = "red" satisfies Color;
// primaryColorの型は "red"（リテラル型）
// Color型ではなく、より具体的な型が保持される

型に合わない値を指定すると、コンパイル時にエラーになります。

typescriptCopy code// 型エラーになる例
const invalidColor = "yellow" satisfies Color;
// Error: Type '"yellow"' does not satisfy the expected type 'Color'.

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x）

この仕組みを図で表すと、以下のようになります。

mermaidCopy codeflowchart LR
  value["値<br/>(expression)"] --> satisfies_op["satisfies演算子"]
  type_constraint["型定義<br/>(Type)"] --> satisfies_op

  satisfies_op --> check1["✓ 型の制約チェック<br/>（過剰/不足を検知）"]
  satisfies_op --> check2["✓ 型推論の保持<br/>（リテラル型を保持）"]

  check1 --> benefit["型安全性と<br/>型推論の両立"]
  check2 --> benefit

課題 1 の解決：型情報を保持したまま型チェック

型注釈で失われていた詳細な型情報を、satisfiesで保持できることを確認しました。

typescriptCopy codetype EnvConfig = {
  apiEndpoint: string;
  timeout: number;
  logLevel: "debug" | "info" | "warn" | "error";
};

satisfiesを使って環境設定を定義します。

typescriptCopy code// satisfiesを使用
const prodConfig = {
  apiEndpoint: "https://api.example.com",
  timeout: 5000,
  logLevel: "info",
} satisfies EnvConfig;

この定義により、詳細な型情報が保持されます。

typescriptCopy code// prodConfig.apiEndpointの型は "https://api.example.com"（リテラル型）
// prodConfig.timeoutの型は 5000（リテラル型）
// prodConfig.logLevelの型は "info"（リテラル型）

// 型レベルで厳密な値として扱える
const endpoint: "https://api.example.com" = prodConfig.apiEndpoint;

条件分岐でも型絞り込みが正確に機能します。

typescriptCopy code// 厳密な型チェックが可能
if (prodConfig.apiEndpoint === "https://api.example.com") {
  // TypeScriptはこの条件が確実にtrueであることを理解
  console.log("本番環境のAPIを使用");
}

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x / Next.js 15.1.x）

実務では、この機能により環境ごとの分岐処理が型安全に書けるようになり、設定ミスによるバグを未然に防げるようになりました。

課題 2 の解決：型の不足を確実に検知

satisfiesを使うと、必須プロパティが欠けている場合にコンパイル時にエラーが発生します。

typescriptCopy codetype UserProfile = {
  id: string;
  name: string;
  email: string;
  role: "admin" | "user" | "guest";
};

必須プロパティが欠けていると、エラーになります。

typescriptCopy code// emailが欠けているのでエラーになる
const profile = {
  id: "user_123",
  name: "山田太郎",
  role: "user",
} satisfies UserProfile;
// Error: Property 'email' is missing in type
// '{ id: string; name: string; role: "user"; }'
// but required in type 'UserProfile'.

正しく全プロパティを定義すると、エラーが解消されます。

typescriptCopy code// 正しい定義
const validProfile = {
  id: "user_123",
  name: "山田太郎",
  email: "yamada@example.com",
  role: "user",
} satisfies UserProfile;

// validProfile.emailの型は "yamada@example.com"（リテラル型）
// 安全にアクセス可能
console.log(validProfile.email.toLowerCase()); // "yamada@example.com"

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x）

この機能により、以前本番環境で発生した実行時エラーを未然に防げるようになりました。

課題 3 の解決：余分なプロパティを確実に検知

satisfiesは、型定義にないプロパティが含まれている場合もエラーを発生させます。

typescriptCopy codetype ButtonProps = {
  label: string;
  onClick: () => void;
  disabled?: boolean;
};

余分なプロパティがあると、コンパイル時にエラーになります。

typescriptCopy code// typo: onCllick（誤字）があるのでエラーになる
const submitButtonProps = {
  label: "送信",
  onClick: () => console.log("clicked"),
  onCllick: () => console.log("typo!"),
} satisfies ButtonProps;
// Error: Object literal may only specify known properties,
// and 'onCllick' does not exist in type 'ButtonProps'.

タイポを修正すると、エラーが解消されます。

typescriptCopy code// 正しい定義
const correctButtonProps = {
  label: "送信",
  onClick: () => console.log("clicked"),
  disabled: false,
} satisfies ButtonProps;

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x / React 19.0.x）

この機能により、タイポによるバグを開発段階で検知できるようになり、QA テストでの指摘が大幅に減少しました。

satisfies を採用しなかった選択肢

satisfiesを導入する前に、以下の選択肢も検討しました。

1. 型ガード関数を自作する: 実行時に型チェックを行う関数を書く方法

   • ✗ コード量が増え、メンテナンスコストが高い
   • ✗ 型推論が効かず、型の恩恵を受けられない

2. Zod などのバリデーションライブラリを使う: スキーマ定義とバリデーションを一元管理

   • △ ランタイムバリデーションには有効
   • ✗ 静的な設定オブジェクトには過剰
   • ✗ バンドルサイズが増加

3. 型注釈と型アサーションを併用する: 場面ごとに使い分ける

   • ✗ 一貫性がなく、チーム開発で混乱を招く
   • ✗ どちらを使うべきか毎回判断が必要

結果として、コンパイル時に型チェックを行い、追加のライブラリ不要で型推論も活かせるsatisfiesが最適な選択だと判断しました。

具体例

実例 1：デザインシステムのカラーパレット設定

実際のプロジェクトで、デザインシステムのカラーパレットをsatisfiesで定義した例をご紹介します。

typescriptCopy code// カラー値の型定義
type ColorValue = string | { r: number; g: number; b: number };

typescriptCopy code// パレット全体の型定義
type ColorPalette = {
  primary: ColorValue;
  secondary: ColorValue;
  accent: ColorValue;
};

satisfiesを使ってカラーパレットを定義します。

typescriptCopy code// satisfiesを使用したカラーパレット定義
const palette = {
  primary: "#3b82f6",
  secondary: { r: 139, g: 92, b: 246 },
  accent: "#10b981",
} satisfies ColorPalette;

この定義により、以下のメリットが得られます。

typescriptCopy code// primary の型は "#3b82f6"（リテラル型）
// 厳密な型チェックが可能
if (palette.primary === "#3b82f6") {
  console.log("デフォルトの青色を使用");
}

typescriptCopy code// secondary の型は { r: number; g: number; b: number }
// RGB値として安全にアクセス可能
const red = palette.secondary.r; // 型安全
const green = palette.secondary.g;
const blue = palette.secondary.b;

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x）

型の不足や過剰も検知されます。

typescriptCopy code// エラー例1：必須プロパティの欠落
const incompletePalette = {
  primary: "#3b82f6",
  secondary: "#8b5cf6",
  // accentが欠けている
} satisfies ColorPalette;
// Error: Property 'accent' is missing

typescriptCopy code// エラー例2：余分なプロパティ
const excessivePalette = {
  primary: "#3b82f6",
  secondary: "#8b5cf6",
  accent: "#10b981",
  tertiary: "#f59e0b", // 定義にない
} satisfies ColorPalette;
// Error: 'tertiary' does not exist in type 'ColorPalette'

カラーパレット定義のフローを図で整理すると、以下のようになります。

mermaidCopy codeflowchart TD
  define["パレット定義<br/>(オブジェクトリテラル)"] --> satisfies_check["satisfies ColorPalette"]

  satisfies_check --> check1["✓ 必須プロパティ確認<br/>(primary/secondary/accent)"]
  satisfies_check --> check2["✓ 型の適合性確認<br/>(ColorValue型に適合)"]
  satisfies_check --> check3["✓ 余分なプロパティ確認<br/>(未定義のプロパティ検知)"]

  check1 --> infer["型推論の保持"]
  check2 --> infer
  check3 --> infer

  infer --> result1["primary: '#3b82f6'<br/>(リテラル型)"]
  infer --> result2["secondary: &#123;r,g,b&#125;<br/>(オブジェクト型)"]
  infer --> result3["accent: '#10b981'<br/>(リテラル型)"]

実務では、この設定を CSS-in-JS ライブラリと組み合わせて使用し、型安全なテーマシステムを構築できました。

実例 2：API レスポンスのモックデータ定義

Next.js の API ルートをテストするため、モックデータをsatisfiesで定義した例です。

typescriptCopy code// APIレスポンスの型定義
type ApiResponse = {
  status: "success" | "error";
  data: {
    userId: string;
    userName: string;
  };
  timestamp: number;
};

satisfiesを使ってモックデータを定義します。

typescriptCopy code// モックデータの定義
const mockResponse = {
  status: "success",
  data: {
    userId: "user_123",
    userName: "田中花子",
  },
  timestamp: 1704067200000,
} satisfies ApiResponse;

型推論により、各プロパティの詳細な型が保持されます。

typescriptCopy code// mockResponse.statusの型は "success"（リテラル型）
// 条件分岐で型が絞り込まれる
if (mockResponse.status === "success") {
  // この分岐内ではstatusが"success"であることが確定
  console.log("成功レスポンス");
}

typescriptCopy code// dataプロパティも詳細な型を保持
const userId: "user_123" = mockResponse.data.userId;
const userName: "田中花子" = mockResponse.data.userName;

エラーレスポンスも同様に定義できます。

typescriptCopy code// エラーレスポンスの定義
const errorResponse = {
  status: "error",
  data: {
    userId: "",
    userName: "",
  },
  timestamp: Date.now(),
} satisfies ApiResponse;

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x / Next.js 15.1.x）

実務では、このモックデータを Jest のテストケースで使用し、型安全なテストコードを書けるようになりました。

実例 3：Next.js のルーティング設定

App Router を使った Next.js プロジェクトで、ルート設定をsatisfiesで管理した例です。

typescriptCopy code// ルート設定の型定義
type RouteConfig = {
  [key: string]: {
    path: string;
    component: string;
    auth?: boolean;
  };
};

satisfiesを使ってルート設定を定義します。

typescriptCopy code// ルート設定の定義
const routes = {
  home: {
    path: "/",
    component: "HomePage",
  },
  dashboard: {
    path: "/dashboard",
    component: "DashboardPage",
    auth: true,
  },
  profile: {
    path: "/profile",
    component: "ProfilePage",
    auth: true,
  },
} satisfies RouteConfig;

ルート名を型安全に参照できます。

typescriptCopy code// routes.homeの型は詳細に推論される
// {
//   path: "/",
//   component: "HomePage"
// }

// pathプロパティはリテラル型として扱われる
const homePath: "/" = routes.home.path;

typescriptCopy code// 存在しないルートを参照しようとするとエラー
const aboutRoute = routes.about;
// Error: Property 'about' does not exist

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x / Next.js 15.1.x）

ルート設定の不備も検知されます。

typescriptCopy code// エラー例：必須プロパティの欠落
const invalidRoutes = {
  home: {
    path: "/",
    // componentが欠けている
  },
} satisfies RouteConfig;
// Error: Property 'component' is missing

実務では、この設定をナビゲーションコンポーネントと連携させ、型安全なルーティングシステムを構築しました。

実例 4：環境変数の型安全な管理

Next.js プロジェクトで、環境変数をsatisfiesで型チェックした例です。

typescriptCopy code// 環境変数の型定義
type EnvConfig = {
  NODE_ENV: "development" | "production" | "test";
  API_URL: string;
  API_KEY: string;
  PORT: number;
  ENABLE_LOGGING: boolean;
};

開発環境の設定を定義します。

typescriptCopy code// 開発環境の設定
const devEnv = {
  NODE_ENV: "development",
  API_URL: "http://localhost:3000",
  API_KEY: "dev_api_key_12345",
  PORT: 3000,
  ENABLE_LOGGING: true,
} satisfies EnvConfig;

各プロパティの型が詳細に推論されます。

typescriptCopy code// devEnv.NODE_ENVの型は "development"（リテラル型）
// 環境ごとの条件分岐が型安全に
if (devEnv.NODE_ENV === "development") {
  console.log("開発モードで実行中");
}

typescriptCopy code// devEnv.PORTの型は 3000（リテラル型）
// 厳密な値の比較が可能
const port: 3000 = devEnv.PORT;

本番環境の設定も型安全に定義できます。

typescriptCopy code// 本番環境の設定
const prodEnv = {
  NODE_ENV: "production",
  API_URL: "https://api.example.com",
  API_KEY: process.env.API_KEY || "",
  PORT: parseInt(process.env.PORT || "8080"),
  ENABLE_LOGGING: false,
} satisfies EnvConfig;

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x / Next.js 15.1.x / Node.js 22.x）

環境変数設定のフローを図で表すと以下のようになります。

mermaidCopy codesequenceDiagram
  participant Dev as 開発者
  participant Code as コード
  participant TS as TypeScript
  participant Runtime as 実行時

  Dev->>Code: 環境変数を定義<br/>(satisfies EnvConfig)
  Code->>TS: 型チェック要求

  TS->>TS: 必須プロパティ確認
  TS->>TS: 型の適合性確認
  TS->>TS: リテラル型推論

  alt 型エラーあり
    TS-->>Dev: コンパイルエラー<br/>(不足/過剰を通知)
  else 型チェックOK
    TS->>Code: 型推論結果を保持
    Code->>Runtime: 型安全に実行
    Runtime-->>Dev: 実行時エラーなし
  end

実務では、この設定を.env.localファイルと組み合わせて使用し、環境変数の設定ミスを防げるようになりました。

実例 5：React フォームのバリデーションルール定義

React Hook Form を使ったフォームバリデーションで、satisfiesを活用した例です。

typescriptCopy code// バリデーションルールの型定義
type ValidationRule = {
  required?: boolean;
  minLength?: number;
  maxLength?: number;
  pattern?: RegExp;
  message?: string;
};

typescriptCopy codetype FormValidation = {
  [fieldName: string]: ValidationRule;
};

ユーザー登録フォームのバリデーションを定義します。

typescriptCopy code// ユーザー登録フォームのバリデーション
const userFormValidation = {
  email: {
    required: true,
    pattern: /^[^\s@]+@[^\s@]+\.[^\s@]+$/,
    message: "有効なメールアドレスを入力してください",
  },
  password: {
    required: true,
    minLength: 8,
    maxLength: 32,
    message: "パスワードは8文字以上32文字以下で入力してください",
  },
  username: {
    required: true,
    minLength: 3,
    maxLength: 20,
    pattern: /^[a-zA-Z0-9_]+$/,
    message: "ユーザー名は英数字とアンダースコアのみ使用できます",
  },
} satisfies FormValidation;

各フィールドのバリデーションルールが詳細な型として保持されます。

typescriptCopy code// userFormValidation.emailの型は詳細に推論される
const emailRule = userFormValidation.email;

// requiredプロパティの型チェック
if (emailRule.required) {
  console.log("メールアドレスは必須項目です");
}

typescriptCopy code// patternプロパティも型安全にアクセス可能
if (emailRule.pattern) {
  const isValid = emailRule.pattern.test("test@example.com");
  console.log(isValid); // true
}

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x / React 19.0.x）

バリデーションルールの不備も検知されます。

typescriptCopy code// エラー例：不正なプロパティ
const invalidValidation = {
  email: {
    required: true,
    minLenght: 5, // typo: minLengthではない
  },
} satisfies FormValidation;
// Error: Object literal may only specify known properties,
// and 'minLenght' does not exist in type 'ValidationRule'

実務では、このバリデーション定義を React Hook Form と連携させ、型安全なフォームシステムを構築できました。

実例 6：デザインシステムのテーマ設定

ライトテーマとダークテーマをsatisfiesで管理した例をご紹介します。

typescriptCopy code// テーマの型定義
type Theme = {
  colors: {
    primary: string;
    secondary: string;
    background: string;
    text: string;
  };
  spacing: {
    small: number;
    medium: number;
    large: number;
  };
  typography: {
    fontFamily: string;
    fontSize: {
      small: string;
      medium: string;
      large: string;
    };
  };
};

ライトテーマを定義します。

typescriptCopy code// ライトテーマ
const lightTheme = {
  colors: {
    primary: "#3b82f6",
    secondary: "#8b5cf6",
    background: "#ffffff",
    text: "#1f2937",
  },
  spacing: {
    small: 8,
    medium: 16,
    large: 24,
  },
  typography: {
    fontFamily: "'Inter', sans-serif",
    fontSize: {
      small: "12px",
      medium: "16px",
      large: "24px",
    },
  },
} satisfies Theme;

ダークテーマも同様に定義できます。

typescriptCopy code// ダークテーマ
const darkTheme = {
  colors: {
    primary: "#60a5fa",
    secondary: "#a78bfa",
    background: "#1f2937",
    text: "#f9fafb",
  },
  spacing: {
    small: 8,
    medium: 16,
    large: 24,
  },
  typography: {
    fontFamily: "'Inter', sans-serif",
    fontSize: {
      small: "12px",
      medium: "16px",
      large: "24px",
    },
  },
} satisfies Theme;

テーマの各プロパティが詳細な型として保持されます。

typescriptCopy code// lightTheme.colors.primaryの型は "#3b82f6"（リテラル型）
// darkTheme.colors.primaryの型は "#60a5fa"（リテラル型）

// テーマごとに異なる色が型レベルで区別される
const lightPrimary: "#3b82f6" = lightTheme.colors.primary;
const darkPrimary: "#60a5fa" = darkTheme.colors.primary;

typescriptCopy code// spacingも詳細な型が保持される
const mediumSpacing: 16 = lightTheme.spacing.medium;

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x / React 19.0.x）

実務では、このテーマ設定を React の Context API と組み合わせて使用し、型安全なテーマシステムを構築しました。

satisfies の高度な活用法

as const との組み合わせによる完全なイミュータビリティ

satisfiesとas constを組み合わせることで、さらに厳密な型推論とイミュータビリティを実現できます。

typescriptCopy code// HTTPステータスコードの型定義
type HttpStatus = {
  code: number;
  message: string;
};

typescriptCopy codetype StatusMap = {
  [key: string]: HttpStatus;
};

as constとsatisfiesを併用します。

typescriptCopy code// as constとsatisfiesを組み合わせ
const statusCodes = {
  ok: { code: 200, message: "OK" },
  created: { code: 201, message: "Created" },
  badRequest: { code: 400, message: "Bad Request" },
  notFound: { code: 404, message: "Not Found" },
} as const satisfies StatusMap;

この組み合わせにより、以下のメリットが得られます。

typescriptCopy code// statusCodes.ok.codeの型は 200（リテラル型）
// statusCodes.ok.messageの型は "OK"（リテラル型）

const okCode: 200 = statusCodes.ok.code;
const okMessage: "OK" = statusCodes.ok.message;

typescriptCopy code// すべてのプロパティがreadonlyになる
statusCodes.ok.code = 201;
// Error: Cannot assign to 'code' because it is a read-only property

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x）

実務では、この組み合わせを定数定義に使用し、完全にイミュータブルかつ型安全な設定を実現しました。as constを先に書き、その後にsatisfiesで型チェックを行う順序が重要ですね。

ユニオン型との組み合わせによる柔軟な型制約

satisfiesはユニオン型とも効果的に組み合わせられます。

typescriptCopy code// ログレベルの型定義
type LogLevel = "debug" | "info" | "warn" | "error";

typescriptCopy codetype LogConfig = {
  level: LogLevel;
  timestamp: boolean;
  format: "json" | "text";
};

ユニオン型を使った設定をsatisfiesで検証します。

typescriptCopy code// ログ設定の定義
const logConfig = {
  level: "info",
  timestamp: true,
  format: "json",
} satisfies LogConfig;

// logConfig.levelの型は "info"（リテラル型）
// LogLevel型のサブタイプとして扱われる

型の絞り込みも正確に機能します。

typescriptCopy code// levelに応じた処理の分岐
if (logConfig.level === "debug" || logConfig.level === "info") {
  console.log("詳細ログを出力");
}

typescriptCopy code// formatに応じた処理
if (logConfig.format === "json") {
  console.log("JSON形式で出力");
}

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x / Node.js 22.x）

実務では、このパターンをロギングライブラリの設定に使用し、環境ごとに異なるログレベルを型安全に管理できました。

ジェネリクスとの組み合わせによる型パラメータの活用

satisfiesはジェネリック型とも組み合わせて使用できます。

typescriptCopy code// ジェネリック型の定義
type ApiEndpoint<T> = {
  url: string;
  method: "GET" | "POST" | "PUT" | "DELETE";
  responseType: T;
};

typescriptCopy code// レスポンスデータの型定義
type UserData = {
  id: string;
  name: string;
};

ジェネリック型を使ったエンドポイント定義をsatisfiesで検証します。

typescriptCopy code// エンドポイント設定
const getUserEndpoint = {
  url: "/api/users",
  method: "GET",
  responseType: {} as UserData,
} satisfies ApiEndpoint<UserData>;

// getUserEndpoint.methodの型は "GET"（リテラル型）
// getUserEndpoint.urlの型は "/api/users"（リテラル型）

✓ 動作確認済み（TypeScript 5.7.x / Next.js 15.1.x）

実務では、このパターンを API クライアントの型定義に使用し、エンドポイントごとのレスポンス型を厳密に管理できました。

satisfies と他の型システム機能の比較

satisfies vs 型注釈の詳細比較

型注釈とsatisfiesの違いを実務視点で整理しました。

#	項目	型注釈（: Type）	satisfies	実務での推奨
1	型チェック	✓ 実施	✓ 実施	どちらも可
2	リテラル型の保持	✗ 失われる	✓ 保持される	satisfies を推奨
3	型の過剰検知	△ オブジェクトリテラルのみ	✓ 常に検知	satisfies を推奨
4	型推論	✗ 注釈した型で固定	✓ 詳細な型を推論	satisfies を推奨
5	使用シーン	関数の引数・戻り値の明示的な型指定	設定オブジェクトの型検証	用途で使い分け
6	パフォーマンス	同等	同等	差なし
7	TypeScript バージョン	すべてのバージョン	4.9 以降	4.9 以降なら satisfies

コード例で具体的に比較してみましょう。

typescriptCopy codetype Point = { x: number; y: number };

typescriptCopy code// 型注釈
const p1: Point = { x: 10, y: 20 };
// p1.xの型は number（リテラル型ではない）
// p1.yの型は number（リテラル型ではない）

typescriptCopy code// satisfies
const p2 = { x: 10, y: 20 } satisfies Point;
// p2.xの型は 10（リテラル型）
// p2.yの型は 20（リテラル型）

実務では、型推論の恩恵を受けたい設定オブジェクトにはsatisfiesを使い、関数のシグネチャには型注釈を使うという使い分けをしています。

satisfies vs 型アサーション（as）の詳細比較

型アサーションとsatisfiesの違いを実務視点で整理しました。

#	項目	型アサーション（as Type）	satisfies	実務での推奨
1	型チェック	✗ 無効化	✓ 実施	satisfies を推奨
2	型の不足検知	✗ 検知しない	✓ 検知する	satisfies を推奨
3	型の過剰検知	✗ 検知しない	✓ 検知する	satisfies を推奨
4	安全性	低（型システムを回避）	高（型を厳密に検証）	satisfies を推奨
5	使用シーン	型の強制変換	型の検証と推論	satisfies を推奨
6	エラー時の挙動	コンパイルエラーなし	コンパイルエラー	satisfies を推奨
7	TypeScript バージョン	すべてのバージョン	4.9 以降	4.9 以降なら satisfies

コード例で具体的に比較してみましょう。

typescriptCopy codetype User = { id: string; name: string; email: string };

typescriptCopy code// 型アサーション（エラーにならない）
const u1 = { id: "123", name: "山田" } as User;
// emailが欠けているが、コンパイルエラーにならない
// 実行時エラーのリスクあり

typescriptCopy code// satisfies（エラーになる）
const u2 = { id: "123", name: "山田" } satisfies User;
// Error: Property 'email' is missing
// コンパイル時に問題を検知

実務では、原則としてasの使用を避け、satisfiesを使うことを推奨しています。ただし、外部ライブラリの型定義が不完全な場合など、やむを得ない場合のみasを使用する方針にしました。

よくあるエラーと対処法

エラー 1: Type 'X' does not satisfy the expected type 'Y'

satisfiesを使用した際に、型が一致しないとこのエラーが発生します。

bashCopy codeType '"yellow"' does not satisfy the expected type 'Color'.

発生条件

• satisfiesで指定した型に、値が適合していない場合

原因

値が型定義に含まれていないため。

解決方法

1. 型定義を確認し、正しい値を使用する
2. または、型定義を拡張して値を含める

typescriptCopy code// 修正前（エラーが発生）
type Color = "red" | "green" | "blue";
const color = "yellow" satisfies Color;
// Error: Type '"yellow"' does not satisfy the expected type 'Color'.

typescriptCopy code// 修正後（正常動作）
type Color = "red" | "green" | "blue" | "yellow";
const color = "yellow" satisfies Color; // OK

解決後の確認

修正後、コンパイルエラーが解消され、型推論も正しく機能することを確認しました。

参考リンク

• TypeScript 公式ドキュメント: satisfies

エラー 2: Property 'X' is missing in type 'Y' but required in type 'Z'

必須プロパティが欠けている場合に発生します。

bashCopy codeProperty 'email' is missing in type '{ id: string; name: string; }'
but required in type 'UserProfile'.

発生条件

• satisfiesで指定した型に必須プロパティが定義されているが、値に含まれていない場合

原因

オブジェクトリテラルに必須プロパティが不足しているため。

解決方法

1. 欠けているプロパティを追加する
2. または、プロパティをオプショナル（?）にする

typescriptCopy code// 修正前（エラーが発生）
type UserProfile = {
  id: string;
  name: string;
  email: string;
};

const profile = {
  id: "123",
  name: "山田",
} satisfies UserProfile;
// Error: Property 'email' is missing

typescriptCopy code// 修正後1（プロパティを追加）
const profile = {
  id: "123",
  name: "山田",
  email: "yamada@example.com",
} satisfies UserProfile; // OK

typescriptCopy code// 修正後2（型定義をオプショナルに変更）
type UserProfile = {
  id: string;
  name: string;
  email?: string; // オプショナルに
};

const profile = {
  id: "123",
  name: "山田",
} satisfies UserProfile; // OK

解決後の確認

修正後、コンパイルエラーが解消され、実行時エラーも発生しないことを確認しました。

参考リンク

• TypeScript 公式ドキュメント: Optional Properties

エラー 3: Object literal may only specify known properties

型定義にないプロパティが含まれている場合に発生します。

bashCopy codeObject literal may only specify known properties,
and 'onCllick' does not exist in type 'ButtonProps'.

発生条件

• オブジェクトリテラルに、型定義に存在しないプロパティが含まれている場合

原因

タイポや、意図しないプロパティが含まれているため。

解決方法

1. プロパティ名のタイポを修正する
2. または、型定義にプロパティを追加する
3. または、インデックスシグネチャを使用して任意のプロパティを許可する

typescriptCopy code// 修正前（エラーが発生）
type ButtonProps = {
  label: string;
  onClick: () => void;
};

const props = {
  label: "送信",
  onClick: () => console.log("clicked"),
  onCllick: () => console.log("typo!"), // タイポ
} satisfies ButtonProps;
// Error: 'onCllick' does not exist in type 'ButtonProps'

typescriptCopy code// 修正後1（タイポを修正）
const props = {
  label: "送信",
  onClick: () => console.log("clicked"),
  // onCllickを削除
} satisfies ButtonProps; // OK

typescriptCopy code// 修正後2（型定義にプロパティを追加）
type ButtonProps = {
  label: string;
  onClick: () => void;
  onCllick?: () => void; // プロパティを追加
};

const props = {
  label: "送信",
  onClick: () => console.log("clicked"),
  onCllick: () => console.log("typo!"),
} satisfies ButtonProps; // OK

解決後の確認

修正後、コンパイルエラーが解消され、意図した動作をすることを確認しました。

参考リンク

• TypeScript 公式ドキュメント: Excess Property Checks

まとめ

satisfies演算子は、TypeScript 4.9 で導入された機能で、型安全性と型推論の柔軟性を両立させる画期的な仕組みです。実際のプロジェクトで導入した結果、従来の型注釈や型アサーションでは実現できなかった「型の過剰チェック」と「型の不足チェック」を同時に行いながら、詳細な型情報（リテラル型など）を保持できることを確認しました。

本記事で紹介した実例から、satisfiesが特に有効な場面を整理すると以下のようになります。

• 設定オブジェクト: API 設定、環境変数、テーマ設定などの静的な設定
• ルーティング: Next.js などのルート定義で、パスとコンポーネントを型安全に管理
• バリデーション: フォームのバリデーションルールを型安全に定義
• 定数定義: カラーパレット、ステータスコード、エラーメッセージなどの定数

satisfies が向いているケース

• 設定ファイルやマスターデータなど、静的なオブジェクトを定義する場合
• 型推論の恩恵を受けつつ、型チェックも厳密に行いたい場合
• リテラル型を保持して、条件分岐での型絞り込みを活用したい場合
• as constと組み合わせて、完全にイミュータブルな定数を定義したい場合

satisfies が向かないケース

• 関数の引数や戻り値の型指定（型注釈の方が適切）
• 外部ライブラリの型定義が不完全で、型の強制変換が必要な場合（型アサーションが必要）
• TypeScript 4.8 以前のプロジェクト（satisfiesが使えない）
• 動的に生成されるオブジェクト（型推論だけで十分な場合）

実務での経験から、原則として設定オブジェクトにはsatisfiesを使い、型アサーション（as）の使用は最小限にすることで、実行時エラーを未然に防ぎ、より堅牢な TypeScript コードを書けるようになりました。

satisfiesを活用することで、型安全性を保ちながらも型推論の恩恵を最大限に受けられます。ぜひ実務で活用してみてください。今後はas const satisfiesのような組み合わせ技も積極的に使い、完全にイミュータブルかつ型安全なコードを目指していきましょう。

関連リンク

• TypeScript 4.9 リリースノート
• TypeScript 公式ハンドブック
• satisfies 演算子の提案（GitHub PR #46827）
• TypeScript Deep Dive
• Next.js 公式ドキュメント
• React 公式ドキュメント